中国城市流通竞争力报告(2019—2020)
上QQ阅读APP看本书,新人免费读10天
设备和账号都新为新人

2.2.7 业种结构分析

业种结构分析是批发业和零售业按照国民经济行业,计算各业种销售额的占比情况,并根据全国市场各业种的市场份额,确定各城市不同业种的发展状况,发现城市最具特色的业种和明显低于全国平均市场份额的业种,进一步分析批发业和零售业在连接生产和消费方面的作用。

1.批发业业种均衡度

根据我国的统计制度,按照国民经济行业,批发业可分为农林牧产品批发,食品、饮料及烟草制品批发,纺织、服装及日用品批发,文化、体育用品及器材批发,医药及医疗器材批发,矿产品、建材及化工产品批发,机械设备、五金交电及电子产品批发,贸易经纪与代理8个业种。

批发业业种均衡度是从各业种配备是否完善的角度考察城市批发业发展情况的。通过比较城市各业种占比和全国各业种占比,比值最小的业种即是城市发展较落后的业种,在整个批发业中的市场份额明显低于国家平均水平。

从城市看,福州的业种均衡度比较好,其文化、体育用品及器材批发业业种均衡度为0.65,数值上最接近于均衡值。乌鲁木齐贸易经纪与代理业种均衡度严重偏低,该业种占比显著低于全国平均份额,亟待发展。

从业种看,贸易经纪与代理,农林牧产品,纺织、服装及日用品3个业种均衡度较差,市场份额明显低于全国平均水平的城市较多。矿产品、建材及化工产品,文化、体育用品及器材,医药及医疗器材,机械设备、五金交电及电子产品4个业种均衡度较差城市较少。食品、饮料及烟草制品业种中没有均衡度较差的城市,表明所有城市在该业种上发展较好。

表2.22 批发业业种均衡度比较

续表

2.批发业业种特色度

业种特色度是衡量城市发展最好的业种维度,通过比较城市各业种的市场份额与国家各业种平均市场份额,比值最大的业种为该城市最有特色的业种,对其他城市会具有一定辐射力。例如,深圳的贸易经纪与代理业种特色度为9.2,说明深圳的贸易经纪与代理销售市场份额是全国该业种平均占比的9.2倍,对周边省市具有较大的辐射和影响作用。哈尔滨的农林牧产品批发业种特色度为6.9,表明哈尔滨农林牧产品批发业市场份额占比高,具有较强辐射力。海口的食品、饮料及烟草制品批发业种特色度为4.6,表明海口的食品、饮料及烟草制品批发的市场份额是全国该业种平均占比的4.6倍,对周边省市具有较大影响力。

通过批发业业种特色度,可以看出各城市发展最好的业种,进一步挖掘与此相关的工业或农业发展情况良好,或者城市是该类产品的主要集散地,在全国商品流通体系中具有重要的影响力,如深圳的贸易经纪与代理、哈尔滨的农林牧产品产业、海口的食品饮料及烟草产业、南昌的医药及医疗器材业、合肥的文化体育用品产业、南京的纺织服装产业等。矿产品、建材及化工产品业种特色度相对较低,各城市在该业种市场发展与全国平均水平接近。

表2.23 批发业业种特色度比较

3.专门零售业业种均衡度

根据国民经济行业,专门零售业业种包括食品、饮料及烟草制品专门零售,纺织、服装及日用品专门零售,文化、体育用品及器材专门零售,医药及医疗器材专门零售,汽车、摩托车、燃料及零配件专门零售,家用电器及电子产品专门零售,五金、家具及室内装修材料专门零售等7个业种。

专门零售业业种均衡度与批发业业种均衡度计算方法和反映内容相似。城市在某个业种均衡度较差,表明在7个专业零售业种中,城市在该业种上的销售额占比明显低于全国平均水平,一定程度上反映出城市零售业的各业种发展情况,以及城市居民的消费情况。

分城市看,重庆各专门零售业种发展最为均衡,市场份额与全国平均水平差距最明显的业种是纺织、服装及日用品专门零售,均衡度为0.83,表明重庆各专门零售均能较好地满足居民消费需求,也反映出重庆居民消费需求结构与全国消费结构相近。

从专门零售业种看,五金、家具及室内装修材料专门零售业种均衡度较差,有8个城市与全国平均占比差距最大。家用电器及电子产品专门零售在个城市发展都较好,各城市消费需求均较旺盛,没有城市在该业种上出现均衡度较差的情况。

表2.24 专门零售业业种均衡度比较

续表

4.专门零售业业种特色度

专门零售业业种特色度的计算和批发业业种特色度类似,从服务城市内部需求的角度反映出具有特色的专门零售业种,从侧面体现居民的消费需求结构。

从城市看,上海和福州业种特色度最为突出,特色度排名分列前2位。上海在纺织、服装及日用品专门零售方面表现出相对优势,销售额占比是全国平均水平的5.4倍,特色业种发展形势强劲;福州在五金、家具及室内装修材料专门零售上领先优势突出,销售份额是全国平均份额的4.7倍。

从业种看,有6个城市在纺织、服装及日用品专门零售方面表现出优势,且优势较突出,显示出区域中心城市在纺织服装、日用品等行业的消费集聚效应。汽车、摩托车、燃料及零配件、家用电器及电子产品业种特色度均较低,各城市在这两个业种市场发展与全国平均水平接近。

表2.25 专门零售业业种特色度比较