第8章 中国第一个律师——名家邓析
中国历史上最早的律师当是春秋时期郑国的士人名家邓析。
当儒、墨、道几个学派各执一说，相互辩难的时候，又出现一个与各家学说都不相同的流派——名家。在先秦典籍中，没有出现“名家”这一术语，西汉初年司马谈最先使用这一称呼被人接受而沿用至今。
名家与其他各家不同，这一流派没有前后师承的关系，只是在关于名实的辨析上有相同点。名家的特点是抽象思辨能力强，知识思维发达，在逻辑学上有突出贡献。
春秋战国之交，社会急剧动荡，以周礼为核心的文化体系和典章制度已分崩离析，人们的观念、价值取向也发生了很大变化，许多旧事物徒有虚名，许多新事物有实无名，这就要求文化界的先驱人物对这些名与实不相符的情况作出反应，给予解释，于是名实之辨即成为当时思想家普遍关注的焦点之一，也是名家在这一历史时期出现的原因。
在先秦诸子关于名实关系的论争中，各派观点不同，均与其政治倾向有关。孔子一再强调正名，要求实与名相符合，使社会各阶层重新回归到君君、臣臣、父父、子子的原有秩序中，体现其怀旧复古的思想。而墨家属于下层平民利益的代言人，因此特别强调和重视现实，主张一切从社会现实出发。道家则崇尚自然主义，提出“无名”，认为名言概念是统治者限制人之个性的桎梏，只有否定名理概念对事物的限制，人才能获得绝对自由，复归大道本真的状态。简言之，儒家重名，墨家贵实，道家无名。
在这期间，有一些智者不局限于名实关系的讨论，而是把名实割裂开来，对“名”本身或名与名之间的抽象逻辑关系进行反思和论证，利用概念的灵活性和抽象性提出一些超乎常识的命题。关于名家的出身，班固在《汉书·艺文志》中说：
名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：“必也正名乎！名不正，则言不顺，言不顺，则事不成。”此其所长也。及警者为之，则苟钩<钅爪>析乱而已。[40]
班固的意思是说名家出于礼官，孔子便提出正名的意见，而孔子的正名指的就是礼制下的名分。这本来是儒者所擅长的，但到那些好玩弄概念游戏的人手里，则弄得支离破碎。
据现有资料记载，最早的名家当是春秋末期的邓析。邓析是郑国人，与孔子、老子同时代。他做过郑国大夫，与著名政治家子产是对立派。为了治理好国家，子产把刑法公开，让百姓都知道刑法内容，以便执法的公正。子产把刑法铸在鼎上，这便是中国历史上第一部向本国人民公开的刑法，史称“铸刑鼎”。
以前，法律没有公开，法官怎么宣判都可以，因为别人不知道法律规定的具体内容。铸刑鼎后，法律公开，人们便可以为自己或他人辩护了。于是，“讼师”也就应运而生。所谓的讼师，就是帮助他人诉讼打官司的人，其性质相当于现代的律师，邓析便属于这类人。从某种意义上说，邓析算是我国历史上最早的律师。《吕氏春秋·离谓》载：
子产治郑，邓析务难之。与民之有狱者约，大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣襦袴而学讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。所欲胜因胜，所欲罪因罪。[41]
可见邓析专门给法官出难题，为受审判的百姓打官司，并收取一定的诉讼费。此外，他还培训律师。至于“以非为是”和“以是为非”，是因为当时法律粗糙，漏洞多，因此邓析可以利用法律本身的这些弱点。
关于邓析的生卒年，目之所及的记载都是公元前545～公元前501年。但子产铸刑鼎是在鲁昭公六年（前536），此时邓析刚刚10岁，难以与子产辩论和对立。子产死在公元前522年，死时邓析也只有24岁。《吕氏春秋》说子产杀了邓析，但子产死后邓析尚生存了21年，显然不是子产所杀。邓析生年似乎应当更早一些。此问题对于本文关系不大，不详考。
邓析之后名家的代表人物是惠施。此人与庄子同时，二人关系密切。惠施与庄子是难得的一对辩友，他们在辩论过程中常常出现非常有趣的故事。最著名的是“梁上之辩”，《庄子·秋水》篇生动地记载了这一故事：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，子安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”[42]
如果仅从这一段对话的辩论来看，其实是惠施胜利了，而庄子最后用偷换概念的办法勉强为自己找了个台阶下。
惠施的著作失传，但我们从《庄子》中可以看出其论辩的话题很多。《庄子·天下》篇保存了惠施思想的十个命题。这些命题引起后世种种不同的解释，莫衷一是。我们只把《庄子》中关于十个命题的一段话录出，以供读者阅读和思索：
惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。历物之意，曰：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。无厚，不可积也，其大千里。天与地卑，山与泽平。日方中方睨，物方生方死。大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。南方无穷而有穷，今日适越而昔来。连环可解也。我知天下之中央，燕之北，越之南是也。泛爱万物，天地一体也。”惠施以此为大观于天下而晓辩者。天下之辩者，相与乐之。[43]
惠施的这十个命题，引起好辩者的广泛兴趣，他们受此启发，又提出许多奇谈怪论，如：“卵有毛，鸡三足，郢有天下，犬可以为羊，马有卵，丁子有尾，火不热，山有口，轮不碾地，目不见，指不至，至不绝，龟长于蛇，矩不方，规不可以为圆，凿不围枘，飞鸟之景，未尝动也，镞矢之疾，而若不行不止之时，狗非犬，黄马骊牛三，白狗黑，孤驹未尝有母，一尺之捶，日取其半，万世不竭。辩者以此与惠施相应，终身无穷。桓团、公孙龙，辩者之徒，饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心。”[44]
此处提到的公孙龙是战国后期人，与战国四公子同时，曾在平原君家做客卿。他最著名的论题是“白马非马”和“离坚白”。所谓的“白马非马”是说白马不是马；所谓的“离坚白”是就一块白色石头来说，“坚”是指其质地，是用触觉感知的，而“白”是指其颜色，是用视觉感知的，如知其坚则不能知其白，二者是分离的。这听来是荒唐的，但公孙龙却将其论述得头头是道。这是形式逻辑思辨的问题，比较复杂，此处不作论析。
关于好辩论的智者，司马迁在《史记·孟子荀卿列传》中有这样几句话：“自驺衍与齐之稷下先生，如淳于髡、环渊、接子、田骈、驺奭之徒，各著书言治乱之事，以干世主，岂可胜道哉！”这便是后世所谓的稷下学派。这当是战国后期最后一个充满自由气氛的学术阵地。荀况曾经在这一学派活动的后期来到这里，并担当学术领袖十余年。