第9章 墨翟智斗鲁班

战国士人形形色色，墨家学派表现出一种独特的精神风貌。

行侠仗义，反对以大欺小，反对以强凌弱，反对战争，以天下为己任，并能身体力行，不辞辛苦去进行实践，这是墨者精神风貌的一个方面。《墨子·公输》中记载了一个生动的故事，足以显示这种精神。有一位叫公输般的高级木工，即通常所说的鲁班，发明了一种攻城器械。楚王聘用公输般制造这种武器，准备攻打比较弱小的宋国。墨子听说后，亲自到楚国去劝说楚王不要发动战争。为了说服楚王，墨子说他有破解公输般攻城武器的器具，并提出和公输般当场较量。

子墨子解带为城，以牒为械。公输般九设攻城之机变，子墨子九距之。公输般之攻械尽，子墨子之守国有余。公输般屈，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言。”楚王问其故。子墨子曰：“公输般之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”楚王曰：“善哉！吾请无攻宋矣。”子墨子归。过宋，天雨，庇其闾中。守闾者不内也。[45]

公输般进攻九次，都被墨子化解，黔驴技穷，而墨子的招法还没有用完。接着是二人的心理战，墨子再次破解对方。从这则故事可以看出，墨子不但是个仁者，而且是个智者，还是一个高级工程师，如果他不能在表演中化解对方的进攻，则无法说服楚王，也无法救助宋国。他的弟子禽滑厘一下子就能带300人去帮助宋国守城，可见墨家学派的队伍是很大的。虽不能排除这里有夸张的因素，但这一学派组织庞大，纪律性强，很有战斗力是可以肯定的。否则，楚王不会被说服。

滑稽的是墨子成功阻止楚王攻宋后，归途中在宋国遇雨，到门中避雨却被拒绝，但墨子并未说破自己对于宋国的大恩大德。讲究仁义是非，施恩不图报，这正是墨家与游侠的区别，也是与儒家接近的地方。墨家对后世的影响不怎么明显，但在当时却是社会影响非常大的思想流派，而其对于后世的影响是通过儒家体现的，故不为人所注意。墨家学派在战国中后期影响非常大，可以与儒家学派平分秋色。

墨家的代表人物是墨翟。墨家是从儒家分离出来自立门户的一个派别。《淮南子·要略》说：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不悦，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。”[46]这种说法基本符合事实。

既然是从儒家分裂出来的学派，与儒家便必定有许多联系和一致之处。如二者都主张积极入世，都提倡和平，反对战争，都主张尽伦理责任。儒家主张对于人之爱有远近亲疏之别，因为这种爱建立在当时宗法制的社会现实之上，又符合人性的最基本要求，故有深远的影响；提倡礼乐，三年之丧。墨家则主张兼爱，对一切人平等的爱；反对礼乐，提倡节用节葬。对于儒家与墨家的分别，冯友兰先生有一段很精辟的论述：

孔子对于西周的传统制度、礼乐文献，怀有同情的了解，力求以论理的言辞论证它们是合理的，正当的；墨子则相反，认为它们不正当，不合用，力求用简单一些，而且在他看来有用一些的东西代替之。简言之，孔子是古代文化的辩护者……墨子则是它的批判者。孔子是文雅的君子，墨子是战斗的传教士。（《中国哲学简史》）

墨子的生平籍贯难以确考，学术界有争论，但从《墨子》及其他文献中可以大体看出这一学派的精神风貌。如前文所述，春秋战国之交士的身份发生变化，由低等贵族而降为平民，不再凭借自己的身份吃饭，而是靠知识、才能、技艺维持生计。靠学问、知识谋生的士成为文士，靠武艺、力气谋生的是武士。文士主要是儒，武士则是侠。孔子及其弟子属于文士，墨子及其弟子则是以文士为主而兼有侠的性质。

有的学者认为，墨家学派的成员多出身于游侠。墨家学派有很严格的组织纪律，带有浓厚的宗教性质。《淮南子·泰族训》说：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵，化之所致也。”[47]可见这一团体的成员很有战斗性和侠义精神。这一团体的首领叫“钜子”，对下属成员有绝对的权威，甚至有生杀大权。墨子是墨家学派的第一任钜子。从有首领，有章程规矩及下级绝对服从上级等方面来看，墨家学派确实有宗教帮会的性质，冯友兰先生关于“传教士”的评价是很准确的。