《内经》是中医学的第一部经典著作，它不仅建立了系统的中医学理论体系，而且也是产生中医学各种不同理论观点及各种学术流派的源头。研究《内经》，不仅要抓住其反映出来的共同理论观点，深入研究其理论体系内涵、内容及系统结构等；也应该在其反映出来的不同理论观点、甚或相反观点方面加强研究，以期解决中医学后世发展中某些相互矛盾之处，以期深入了解中医理论及各种学术流派的形成发展过程，促进百花齐放、百家争鸣，完善中医学理论。另外，也可以为中医临床诊治开拓思路，创新治则治法，因此，这两个方面于《内经》研究中同等重要，不可或缺。

春秋战国到西汉，是中国诸子百家学术发展的鼎盛时期，也是中医学学术发展史上极为重要的时期，诸子蜂起、百家争鸣的思潮影响着中医学的形成和发展。据《汉书·艺文志》记载，当时已形成四大医学流派，即医经、经方、房中、神仙四家，《内经》则是医经派的代表作之一。《内经》凡162篇文章，每篇大多有其相对的独立性，通过分析诸篇，可以发现不同篇章中所反映的社会背景、纪时纪年、学术思想、医理之粗精、治疗方法的运用、文章笔法、文字表述、篇幅大小等存在着一定差异。这一现象可以说明在《内经》成书之前，不同的学术观点、学术论文，甚至学术流派，就已先后产生并予流传，经过整理、加工、补充和完善而编辑成册，遂成《内经》一书。因此，可以说《内经》是春秋战国乃至西汉各医家医学理论及治疗经验的总结，是一部论文汇编，当然该书成编后，随着年移代革、辗转传抄，也有一些增删移易。观《内经》中所涉及的医家有岐伯、伯高、少俞、少师、雷公等多位，其学术主张各异；《内经》中所引用的古代医学文献，明确提及书名者，如《上经》《下经》《本病》《针经》《刺法》等，即达21种之多，其学术观点也各不相同。据龙伯坚《黄帝内经概论》所载，《内经》中还有许多地方只举出经论的普通名称而没有指出确实书名，这些内容其学术主张也不尽相同，有的可以找出它们的立论依据，有些则无法找出它们的出处。

鉴于上述原因，认为《内经》中存在多种学术流派是毫不足怪的，甚或可以说《内经》是各家学说之综合。举凡脏腑的划分及数目、经络气血的流注、脉诊色诊的方法及理论、养生长寿的思想等，其观点或彼此不同，或甚而相反，即是其明证。

《内经》学术流派主要指医学流派而言，其划分方法主要有二。

日本山田庆儿先生在《中国医学思想的风土·黄帝内经》一书中认为：按《内经》本身所提及的医家名字及所论述的内容，可分为黄帝派、少师派、伯高派、岐伯派、少俞派五个医学流派，其中黄帝、少师称为前期二派，伯高、岐伯、少俞为后期三派。前期二派以阴阳说作为阐述医学理论的基础；后期三派则在阴阳说之外又引用了五行说。前期二派并不特别否定五行说，引为分类原则并予以使用，但作为阐释事理则不予使用；而后期三派则开始用五行相生相克理论去阐释医学原理。另外，伯高学派曾在短时期内占居主流，并为引用五行说开始建立后期学派产生了决定性的作用，伯高学派也对古代解剖学的发展起了重要作用，故又可认为它是古代解剖学派的代表。宋知行在《追先圣之绝轨—论〈灵枢〉中伯高等三派的贡献》中也对《内经》中伯高答辞、少俞之论、少师之言做了分析，认为伯高派精于解剖，详于宗气；少俞派重在辨体禀，释五味；少师派则重于析气质，论发音。

这种以医家为纲来分析医学流派的思想是可取的，因为所谓学派即指一门学问中由于学说师承不同而形成的派别。但是以这种思想来划分《内经》学术流派则又当别论，因为《内经》中所出现的医家名称如僦贷季、岐伯、伯高、少俞、少师、鬼臾区、雷公等，其作为医家的史实已无从稽考，至于其师承授受关系则更无法得知。有人遍查当时文献只能发现关于岐伯、鬼臾区和伯高的记载。伯高见于《管子》《列子》；鬼臾区见于《汉书·郊祀志》等；岐伯见于《史记·封禅书》《汉书·郊祀志》等，惜均非作为医家所述。唯《汉书·艺文志》神仙家书名中提到《黄帝岐伯按摩》，书虽归入神仙类，但按摩仍应属于医术。此外，《汉书·古今人表第八》中也证明《内经》中的六臣子只有岐伯、鬼臾区为班固承认。这个人名表是东汉班固“究极经传”搜集而成。其中属黄帝时的人物共20个，注明是黄帝的老师的有三人，却没有岐伯、鬼臾区。至于僦贷季，据《素问·移精变气论》记载，为比黄帝、岐伯还早的医家，但除此之外，也不见于其他现存汉以前的文献。据此可知，《内经》所述医家之名，或因文献记载较少而无法稽考其作为医家的史实，当然更无法搞清其医家师承关系；或仅是托名而已，与《黄帝内经》托名于“黄帝”同出一辙。而后者的可能性更大。无论怎样，再以医家之名为纲进行“学说师承不同”的学派划分，均恐理不服人。另外，考辨各医家之名所载述之言论，其所反映的主要思想观点，虽有些不同之处，但亦有很多是相同的，或其中有着内在联系而不可任意分割；而某些医家的个人见解，如岐伯，其间又有若干差之甚远之言论。故从内容上很难认定某一位医家之言就属于一个学术流派，因此单以医家名称作为划分医学流派则难以深入。

作为学术流派，其最主要的关键点是学术主张不同，尽管医家名称不同，但若其学术主张相同，亦应归属同一学派。而这些学术主张则具体表现于各个专题之中。在某一专题中其学术主张若自成系统则又可称为学说。所谓学说，指在学术上自成系统的主张、理论。各专题中不同学说的划分应注意以下几点：其一，有一个共同对象，即同言一个事物或某一个专题理论；其二，每一种学术主张或观点均是独立的，其间也可以是相互矛盾、互不相融的；其三，每一种学术主张或观点应自成系统，即各自均有自己的理论和实际内容。鉴于《内经》实际情况，笔者认为不应被医家名称所限，而应主要从某专题的不同学术主张入手研究《内经》各家学说。

阴阳五行是医学家用以阐释医学理论的一种理论，其间存在着多种学说。王玉川从阴阳学说的发展演变出发，认为《内经》中有“早期阴阳说”“太少阴阳说”“三阴三阳说”“三阴三阳六气说”等多种学说；笔者也从五行与方位、时令的不同配属出发，并引《管子》之文为证，提出了《内经》五行有四分法、五分法、八分法的各个学派。“脏腑”是《内经》藏象理论的重要内容，笔者曾对《内经》中的“脏腑”概念及数目进行了分析，认为《内经》中存在着“形脏”“形腑”“奇恒之腑”“《内经》中占主导地位的脏腑”以及“十一脏腑说”“十二脏腑说”等多种学术主张，这些是“脏腑”理论发展过程中的产物，其中有些则可称为《内经》时期关于“脏腑”问题的各家学说。在其他具体理论方面，如认为阴阳经脉气血循环有阴阳表里循环、经水云雨循环、阴出阳入循环、十二经首尾衔接大循环四种形式，也是关于经脉气血循环问题不同流派的代表；又如，关于脉法，《内经》有脏腑经脉遍诊法、全身三部九候法、人迎寸口对比法、独取寸口法四种方法，并认为这四种方法的出现有一定的先后次序，是《内经》脉学的各家学说。这样的例子很多，涉及藏象、经络、病机、诊法、治则及养生等多个方面，可以说是研究《内经》学术流派的另一个代表。

用这种方法研究《内经》学术流派，虽突破医家名称所限，做到了从实际内容上进行划分，对深入研究各个专题理论的产生、形成、发展确有帮助，但也存在着不足之处。由于专题过多、过细，使得总结出来的不同学说也较纷繁、过于零散，由于标准不统一，很难用几个较大的学术流派把各个专题中的不同学说统帅起来。因此，不能满足于仅在某个专题、某些理论上研究各家学说。《内经》中错综复杂的学说有无主线，能否以什么为纲统帅《内经》不同的医学流派，这点应是今后研究的重点。